На что влияет обновление драйверов карты. Исследование на тему влияния драйверов на производительность видеокарт

Пожалуй, все пользователи ПК рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда компьютер начинает «тормозить». Более того, согласно законам Мерфи, это случается в самый неподходящий момент.

В этой статье мы рассмотрим возможные причины, из-за которых компьютер может «тормозить», а также способы их решения, в порядке возрастания денежных инвестиций необходимых для решения вопроса.

Какие действия предпринять, чтобы увеличить производительность компьютера.

Шаг 1. Устанавливаем новые драйвера

Установка новых драйверов, может помочь в увеличении производительности ПК, особенно в случаях, когда установлены либо стандартные драйвера от Windows, либо откровенно старые драйвера.

Наибольшее влияние имеет драйвер материнской платы. Найти драйвера можно на сайтах производителей соответствующего аппаратного обеспечения либо воспользоваться одной из программ для автоматического обновления драйверов.

Одной из лучших таких программ для автоматического обновления, является Carambis Driver Updater.

Если вы являетесь пользователем любой из версий операционной системы Windows, необходимо помнить о том, что для корректной работы необходимо обеспечить связь аппаратных и программных компонентов системы.

Настроить такое взаимодействие могут драйверы – отдельный тип программного обеспечения, который является «связующим звеном» между материнской платой и операционной системой.

Драйверы можно устанавливать вручную, однако, часто можно столкнуться с проблемой конфликта версий ОС и драйверного ПО.

Чтобы избежать подобных неполадок следует использовать специальные программы, которые помогут максимально быстро подобрать и установить драйвер для подключенного устройства.

Carambis Driver Updater – одна из таких программ. Она позволяет быстро скачать необходимые драйвера, а также обновить версии установленных ранее драйверов.

Особенности утилиты:

• Возможность поиска драйверного ПО для всех типов подключенных устройств;
• Работа в фоновом режиме. Таким образом происходит минимальное потребление ресурсов ОС;
• Наличие актуальной на сегодняшний день базы драйверов для всех версий ОС «Виндовс»;
• Полная поддержка пользователей разработчиками. Владельцы программ могут получить персональную консультацию по любому вопросу.

Шаг 2. Чистим список автозагрузки

Пожалуй, первым пунктом, с которого необходимо начинать увеличение производительности компьютера – это чистка автозагрузки от ненужных программ и служб. Некоторые программы (например, Skype) в процессе установки добавляют себя в автозагрузку.

Делается это для того, чтобы программа запускалась сама, без участия пользователя сразу после включения компьютера.

Проблема в том, что, во-первых, компьютер начинает тормозить на этапе загрузки операционной системы, выполняя запуск всех программ автозагрузки, а во-вторых, программы, которые были запущены при включении компьютера, как правило, так и остаются работать в течение всего рабочего сеанса, расходуя оперативную память.

Следует отметить, что если внимательно следить за процессом установки или выполнять установку программы в ручном режиме такая проблема, как правило, не возникает.

Итак, необходимо зайти в Пуск – Все программы – Автозагрузка и удалить все ненужные программы. Очень часто, в папке автозагрузки нет программ, но, тем не менее, они продолжают запускаться.

Также можно воспользоваться встроенной утилитой Windows, для ее запуска необходимо нажать клавиши «Win + R», после чего в открывшемся окне ввести команду «msconfig», в окне конфигурации системы переходим во вкладку «Автозагрузка» и снимаем флажки с программ, в автоматическом запуске которых нет необходимости.

Следует отметить, что вы должны понимать, какие программы вы убираете с автозагрузки.

Шаг 3. Оптимизируем работу компьютера

В процессе работы операционной системы, программ и приложений на компьютере появляется значительное количество ненужных файлов, записей в реестре, пр., которые влияют на быстродействие системы.

Особенно данное явление характерно для компьютера, на котором часто изменяются программы – устанавливаются новые, удаляются старые. Дело в том, что большинство современных программ не корректно удаляются с компьютера, т.е. после удаления некоторые файлы все же остаются на системном диске, равно как и записи в реестре.

Для борьбы с компьютерным мусором служат специальные программы-чистильщики (Auslogics BootSpeed, CCleaner, Glary Utilities, пр.), которые оптимизируют работу системы, удаляя ненужные файлы и записи в реестре.

В нашем случае необходимо скачать одну из таких программ и выполнить очистку системы.

Важно! Поскольку большинство программ-чистильщиков работает с реестром, в случае некорректного удаления одного из ключей реестра, вы можете столкнуться с проблемой, при которой операционная система не будет загружаться. Во избежание подобных случаев, при работе с реестром, в т.ч. через спец.программы, необходимо создавать точки восстановления системы.

Другим обязательным действием при работе с программами-оптимизаторами, является проверка файлов, которые программа будет удалять. Может случиться так, что в список файлов, которые будут удалены, программа внесла ваши персональные данные.

Будьте внимательны при работе с программами-оптимизаторами, т.к. без должной проверки вместо пользы они могут привести вред.

Внешний вид программы достаточно приятный и интуитивно понятный. Если вы хотите улучшить быстродействие компьютера, сначала необходимо провести сканирование. Для этого нажмите на соответствующую клавишу в главном окне программы.

Процесс сканирования проводится максимально быстро (не более 5-ти минут). За это время программа найдет все ненужные файлы и папки, а также процессы, которые требуют немедленного удаления.

После сканирования вы сможете очистить каждый из компонентов с помощью одного клика мышкой. Также можно посмотреть, какие файлы и отчеты об ошибках будут удалены.

С помощью клавиши «Найти дубликаты» вы можете быстро просканировать ОС на наличие повторяющихся файлов и папок и удалить их.

В целом программа Carambis Cleaner показывает очень хорошие результаты. После сканирования и очистки системы работа становится в разы быстрее и продуктивнее. Выполняйте оптимизацию регулярно, чтобы поддерживать свой ПК или ноутбук в надлежащем состоянии.

Шаг 4. Проверяем компьютер на отсутствие вирусов

Наличие вирусов на компьютере крайне негативно сказывается на его быстродействии. Рекомендуем проверить антивирусом ПК на наличие вирусов, троянских программ и другого вредоносного программного обеспечения.

Шаг 5. Переустанавливаем ОС

Если все предыдущие пункты не помогли, рекомендуем выполнить переустановку операционной системы (ОС). Как правило, переустановка ОС решает все предыдущие пункты, за исключением разве что вирусов, которые могут находиться помимо системного на других локальных дисках. Поэтому сразу после переустановки ОС рекомендуем установить антивирус и выполнить проверку всего компьютера.

Шаг 6. Чистка компьютера

После того как были опробованы программные методы увеличения производительности ПК, перейдем к аппаратным. Как правило, процедуру очистки ПК от пыли необходимо проводить один раз в полгода.

Откройте крышку системного блока и посмотрите на уровень пыли на платах. Выполните очистку компьютера кисточкой. Проверьте систему охлаждения компьютера.

Шаг 7. Модернизация компьютера

Последним шагом, который можно предпринять для повышения производительности компьютера является его модернизация - апгрейд. (от англ. upgrade - модернизация).

В большинстве случаев, увеличение оперативной памяти дает неплохой прирост производительности, а цена апргрейда по сравнению с заменой других комплектующих будет меньшей.

Перед покупкой необходимо узнать какой тип памяти уже установлен (скорее всего, это DDRII или DDRIIII), а также частоту и приобретать дополнительные модули ОЗУ лишь большего объема, ориентируясь на эти показатели. Общий объем ОЗУ 2 ГБ является вполне достаточным для решения большинства задач, с которыми сталкивается среднестатистический пользователь.

Подобные статьи не появляются на пустом месте. Должен быть повод. В этом году им стали анонс видеокарты GeForce GTX 960 и компьютерной игры «Ведьмак 3: Дикая охота». NVIDIA тесно сотрудничает со многими разработчиками. В итоге игры класса «ААА» обзаводятся рядом интересных (и не очень) технологий (конкретно в «Ведьмаке» - NVIDIA HairWorks), а также должным уровнем оптимизаций под современные модели графических адаптеров. Так получилось, что вышедшая GeForce GTX 960 , продвигаемая «зелеными» как самый мейнстримовый мейнстрим, в «Ведьмаке» оказалась быстрее GeForce GTX 770. Как такое возможно, что «обрубок» на архитектуре Maxwell при заведомо более скромных характеристиках оставил позади некогда топовый 3D-ускоритель прошлого поколения? Объяснение нашлось сразу же. Тематические форумы заполонили слухи о том, что NVIDIA специально занижает производительность видеокарт прошлого поколения в угоду увеличения продаж своих новых устройств. Но так ли это на самом деле?

Тестирование различных версий драйверов NVIDIA

Шок - это по-нашему!

NVIDIA обвиняют в мошенничестве далеко не в первый раз. Реальный случай произошел в 2003 году, когда «зеленые» поссорились с Futuremark. В то время небольшая финская компания вела разработку графического бенчмарка 3DMark03 и требовала от ATI и NVIDIA денег за участие в бета-программе. Futuremark решила использовать в своем новом приложении пиксельные шейдеры DirectX 9. «Зеленых» такой расклад не устроил, ведь не были учтены некоторые особенности видеокарт серии GeForce FX 5000 . В итоге появился драйвер под номером 42.68, который оптимизировал 3DMark03 под работу с графикой NVIDIA и позволял в общем зачете обходить решения ATI. В свою очередь, Futuremark на протяжении нескольких месяцев не признавал такие результаты действительными.

Многострадальная NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra

Скриншот из игры Tomb Raider: Angel of Darkness

Разговоры о том, что NVIDIA специально при помощи драйверов занижает производительность видеокарт прошлого поколения шли и в 2011 году, когда «зеленые» презентовали линейку GeForce GTX 500. А именно речь шла о противостоянии GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 470, в котором бывший флагман уступил новоиспеченному Middle-end. Впрочем, большое количество независимых исследований опровергло эту теорию заговора.

Вот что из себя сегодня представляют флагманские видеокарты линейки GeForce GTX 400. С топом 2010 года стоимостью 500 долларов США на равных соперничает откровенный Low-End 2015-го года GeForce GTX 750 Ti ($150)

NVIDIA в этом году уже «поучаствовала» в одном крупном скандале. Компания абсолютно намеренно утаила реальные характеристики одного из топовых устройств 900-й серии - видеокарты GeForce GTX 970 . Оказалось, что графический процессор имеет не 64 блока ROP, как было заявлено производителем, но всего 56. Видеопамять устройства работает по схеме 3,5+0,5 Гбайт, в которой небольшой «клочок» GDDR5 функционирует на заведомо меньшей скорости, нежели основной блок. Кэш второго уровня урезан с 2 Мбайт до 1,75 Мбайт. Как видите, все тайное очень быстро становится явным.

Тестирование

К сожалению, под рукой у меня не оказалось GeForce GTX 960 и GeForce GTX 770. Ух, какая бы получилась заруба! Однако проверку драйверов «на вшивость» удалось совершить при помощи GeForce GTX 780 и GeForce GTX 970. Разница между выходом этих видеокарт в продажу составляет приблизительно полтора года. При этом «девятьсот семидесятая» на момент анонса стоила в два раза дешевле. Изначально видеокарты обладали приблизительно одинаковым уровнем производительности. Если «зеленые» нахимичили с драйверами, то это сразу же бросится в глаза.

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i7-4790K @4,5 ГГц;
• Видеокарты: NVIDIA GeForce GTX 780, NVIDIA GeForce GTX 970;
• Процессорный кулер: Corsair H75 ;
• Материнская плата: ASUS Z97-DELUXE ;
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт;
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт ;
• Периферия: Samsung U28D590D , ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU;
• Операционная система: Windows 8.1 х64.

Для эксперимента я взял несколько версий драйверов. Все - WHQL (Windows Hardware Quality Lab). «Дрова» подбирались таким образом, чтобы покрыть все временные рамки, а именно сразу три года: 2013-й, 2014-й и 2015-й соответственно. Тем не менее, акцент в тестировании делался на последние версии. Например, в списке присутствует драйвер под номером 353.06. NVIDIA выпустила его в день анонса GeForce GTX 980 Ti. Именно с ним связана появившаяся информация о том, что NVIDIA намеренно занижает производительность серии GeForce GTX 700. Подробный таймлайн приведен в таблице ниже.

Использовалось шесть популярных игр разных лет. Тестирование проводилось в разрешении WQHD, чтобы минимизировать влияние центрального процессора на производительность системы. Настройки - максимальные.

Начнем в хронологическом порядке. Первой идет Metro: Last Light. Из списка игра самая старенькая, однако даже в конце 2015 года ее смело можно причислить к разряду ресурсоемких. Это наглядно демонстрируют видеокарты. GeForce GTX 970 чуточку опережает GeForce GTX 780, но разницу в 1,5-2 FPS весомой язык назвать не поворачивается. Как видите, с течением времени и выпуском новых версий драйверов паритет между акселераторами сохранился.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Metro: Last Light

Battlefield 4 для корректной работы требовал установить драйвер минимум версии 340.52, но без особых проблем запускался и на более ранних ревизиях. Возможно, дело кроется в стабильности работы всевозможных режимов «батлы». Впрочем, я никаких странностей за время тестирования не обнаружил. Для GeForce GTX 780 переход с версии 331.82 на 337.88 дал более-менее ощутимый прирост - где-то 3,5 FPS (7,6%), что вряд ли укладывается в погрешность измерений. С остальными версиями «дров» видеокарты из раза в раз демонстрировали одни и те же результаты.

С играми 2013 года разобрались. Результаты логичные: FPS от версии к версии драйвера не менялся. Объяснить этот факт очень даже просто. Игры старые (хоть и популярные до сих пор), заниматься их оптимизацией нет смысла.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Battlefield 4

Перейдем к играм 2014 года. В Watch Dogs видеокарты показали абсолютно одинаковые результаты. Как известно, в конце весны прошлого года игра вышла очень сырой. Многие пользователи жаловались на большое количество багов. Движок лагал, качество графики при этом в ряде элементов не соответствовало древней GTA IV. На исправление всех проблем ушло несколько месяцев, что вполне в духе Ubi Soft. NVIDIA выступала одним из генеральных партнеров Watch Dogs. Что ж, все версии драйверов продемонстрировали одинаковые результаты.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Watch Dogs

Far Cry 4 - еще одна игра, которая разрабатывалась при непосредственном содействии NVIDIA. Здесь получились самые странные результаты, но без криминала. Если GeForce GTX 970 со всеми драйверами продемонстрировала приблизительно равные результаты, то GeForce GTX 780 в зависимости от версии программного обеспечения элементарно штормило в плане количества FPS. Так, от ревизии 331.82 к 347.88 наблюдалось пусть и небольшое, но снижение количества кадров. В версии 353.06 (той самой, нашумевшей) быстродействие вновь увеличилось на 10,9%. Затем очередной обвал. Наконец, в самой актуальной версии на момент тестирования количество кадров в секунду вновь увеличилось. Хотя и наблюдалась подобная картина, но заявить, что NVIDIA специально снизила производительность GeForce GTX 780, нельзя.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Far Cry 4

Перейдем к играм 2015 года, где и должна наблюдаться наибольшая разница в производительности между GeForce GTX 780 и GeForce GTX 970. Действительно, бывший флагман, построенный на архитектуре Kepler, в GTA V уступил решению Maxwell. В среднем на 16%. Приличная разница с учетом того, что в более старых играх наблюдается равенство. Тем не менее, ни о каком преднамеренном снижении быстродействия у GeForce GTX 780 речи не идет. Наоборот, FPS у Kepler-карты слегка подрос.

В свою очередь, с момента выхода драйвера 344.11 для GeForce GTX 970 до крайнего обновления программного обеспечения до версии 358.50 производительность в GTA V увеличилась всего на 9%. Не так уж и много.

Вы, наверное, знаете (а, может, и не знаете) о том, что не только настройки графики в играх влияют на производительность/качество графики. Есть ещё немало настроек в самих драйверах видеокарт. Да, настройки есть, но для чего они нужны и нужны ли вообще? Давайте разбираться…

Я решил проверить влияние настроек драйвера NVIDIA на производительность,
а вместе с тем и на качество картинки в различных играх. Я буду рассматривать следующие настройки драйвера:

1) Включение масштабируемых текстур: нет, билинейная, трилинейная
2) Фильтрация текстур – анизотропная оптимизация образцов: вкл, выкл
3) Фильтрация текстур – качество: высокая производительность, качество, высокое качество
4) Фильтрация текстур – отрицательное отклонение уровня детализации: разрешить, привязка
5) Фильтрация текстур – трилинейная оптимизация: вкл, выкл

Список тестов и методика тестирования (все игры БЕЗ патчей по причине крайне медленного Интернет-соединения):

I) Crysis (моя особая настройка графики, описанная в статье об оптимизации Crysis, Depth of Field=2):
- Benchmark GPU
- Benchmark CPU
- FRAPS-тест: уровень Recovery. Лес после деревни. Все враги убиты. Сохраняюсь в определённом месте, отсюда делаю несколько шагов вперёд.
II) Call of Duty 4 - FRAPS-тест: начало задания “Ультиматум”. Делаю несколько шагов вперёд, осматриваюсь по сторонам. Врагов поблизости нет, только свои.
III) BioShock – FRAPS-тест: уровень “Медицинский павильон”. Делаю несколько шагов, осматриваюсь по сторонам. За стеной бродит Большой Папочка.
IV) F.E.A.R. Встроенный бенчмарк.
V) – FRAPS-тест: Великий лес, день. Делаю несколько шагов, осматриваюсь по сторонам. Врагов поблизости нет.
VI) Prey - мой собственный бенчмарк: никаких врагов вокруг, но хорошая нагрузка на видеокарту.
VII) S.T.A.L.K.E.R. – FRAPS-тест: начало игры – уровень “Кордон”.
VIII) Call of Juarez DX9 – FRAPS-тест: начало игры.

Я брал для тестов такие места, где влияние процессора на производительность незначительно. Настройки тестирования – максимальные. Разрешение – 1024х768. Сглаживание – 4х, анизотропная фильтрация – 16х (для The Elder Scrolls IV: Oblivion и BioShock – из драйвера; для F.E.A.R., Prey и Call of Duty 4 – из настроек в меню; для Crysis – отключены; для S.T.A.L.K.E.R. и Call of Juarez – только анизотропная фильтрация 16х), вертикальная синхронизация и тройная буферизация отключены, потоковая оптимизация – авто (призвана увеличивать производительность на многоядерных ЦП в современных играх, но реального влияния не заметно), сглаживание прозрачных текстур – отключено, сглаживание – гамма-коррекция – включено. Остальное – по умолчанию.

Поскольку влияние оптимизаций в драйвере на производительность (да и на качество) может быть незначительным, я разделил настройки драйвера на 3 группы:

1) Производительность:

Включение масштабируемых текстур: нет

- Фильтрация текстур – качество: высокая производительность
- Фильтрация текстур – отрицательное отклонение уровня детализации: разрешить

2) Оптимальный режим:

Включение масштабируемых текстур: билинейная
- Фильтрация текстур – анизотропная оптимизация образцов: вкл
- Фильтрация текстур – качество: качество

- Фильтрация текстур – трилинейная оптимизация: вкл

3) Качество:

Включение масштабируемых текстур: трилинейная
- Фильтрация текстур – анизотропная оптимизация образцов: выкл
- Фильтрация текстур – качество: высокое качество
- Фильтрация текстур – отрицательное отклонение уровня детализации: привязка
- Фильтрация текстур – трилинейная оптимизация: выкл

Конфигурация компьютера:

Intel Pentium Dual Core E2160 [email protected] (356x9), FSB 1424MHz, 1.4625V
Cooler Master Hyper TX2
Gigabyte GA-P31-DS3L
GeForce 9600GT Palit без разгона (не гонится, и всё тут… )
2Gb DDR2 Samsung (Dual Channel – 2x1Gb) 800@890MHz 6-6-6-18 1.8V
ForceWare 174.74 RUS
Windows XP SP2 Pro

Результаты тестов

I) Crysis

Benchmark GPU

Режим “Производительность”
Average: 37.89
Min: 21.48
Max: 44.83

Режим “Оптимальный”
Average: 37.85
Min: 21.06
Max: 44.59

Режим “Качество”
Average: 37.84
Min: 22.89
Max: 44.39

Да… Уж очень маленькая разница получается во всех показателях. Но вот самое интересное: в качественном режиме минимальный FPS немного выше, чем в остальных! Но почему? Может, бенчмарк глючит? Не видел я таких низких показателей минимального FPS на протяжении трёх прогонов теста после первого. Может, виновата подгрузка текстур? Но ведь уже во втором прогоне всё полностью загружено. Ерунда какая-то… Но если отбросить этот глючный показатель, то можно заметить, что производительность разных режимов почти не отличается. Да и качество тоже. Crysis и без всяких настроек драйвера – красивая игра.

Benchmark CPU

Режим “Производительность”
Average: 34.72
Min: 21.41
Max: 43.89

Режим “Оптимальный”
Average: 34.77
Min: 24.40
Max: 43.82

Режим “Качество”
Average: 34.93
Min: 23.89
Max: 43.96

И опять то же самое: разница – в пределах погрешности измерений, а при повышении качества минимальный FPS снова растёт. Почему? Непонятно…

FRAPS-тест: уровень Recovery

Режим “Производительность”
Average: 33.330
Min: 31
Max: 37

Режим “Оптимальный”
Average: 33.294
Min: 30
Max: 36

Режим “Качество”
Average: 32.963
Min: 30
Max: 35

Да... Разницу назвать огромной язык не поворачивается…

II) Call of Duty 4

Режим “Производительность”
Average: 58.860
Min: 44
Max: 99

Режим “Оптимальный”
Average: 57.350
Min: 41
Max: 77

Режим “Качество”
Average: 57.689
Min: 39
Max: 74

Что касается разницы между средними FPS, то она вполне входит в рамки погрешности измерения, особенно если учесть то, что тестирование произведено при помощи FRAPS. А вот минимальный и максимальный показатели FPS стабильно падают при повышении качества. Да и общий комфорт в игре снижается. Что ж, есть приложения, в которых настройки драйвера действительно влияют на производительность. А вот влияние на качество можно назвать минимальным: нужно вглядываться, чтобы заметить разницу. Где заметны оптимизации? В основном, в играх с высоким разрешением текстур. Заметны границы мип-уровней, когда текстура под ногами прорисована чётко, а чуть дальше – мутнее, и видна граница между чётко и не очень чётко прорисованной текстурами. А в качественном режиме этой границы не видно, при этом чёткость даже слегка падает. Кстати, найти эти границы мип-уровней не так уж и просто, а во время игры эти тонкости специально разглядывать не будешь. Вот, к примеру, сравните качество текстуры в игре
Serious Sam 2 (сверху - режим “Производительность”, снизу - режим “Качество”).

Разница весьма незначительна. В производительном режиме чётко выглядит нижняя половина картинки, а верхняя часть слегка замылена. В качественном режиме вся текстура выглядит равномерно, но менее чётко. Это я ещё долго искал место, где заметна разница. Часто она вообще почти отсутствует. Кстати, раньше в драйверах NVIDIA производительный режим выглядел гораздо хуже.

III) BioShock

Режим “Производительность”
Average: 79.871
Min: 69
Max: 116

Режим “Оптимальный”
Average: 79.689
Min: 67
Max: 89

Режим “Качество”
Average: 77.225
Min: 64
Max: 89

Средние FPS опять почти не различаются, но вот на минимальный показатель стоит обратить внимание: с повышением качества он действительно меняется в худшую сторону. А вот почему максимальный FPS так снизился с переходом именно в оптимальный режим, хотя в качественном режиме разницы по сравнению с оптимальным уже нет? Может, я неправильно измерял в самой игре? Ладно, оставим этот вопрос, отбросим максимальные значения. Но вот что важно: разница в производительности действительно заметна во время игры, если измерять FRAPS’ом. Что ж, не зря всё-таки есть настройки в драйвере.

IV) F.E.A.R.

Режим “Производительность”
Min – 59
Max – 307
Average – 123

Режим “Оптимальный”
Min – 59
Max – 306
Average – 123

Режим “Качество”
Min – 59
Max – 302
Average – 122

Да… Разница находится в пределах погрешности, чего точно не заметишь в игре. Производительность во всех режимах отличная, а потому ставим режим “Качество” и играем без проблем. Только вот разницу в качестве картинки приходится искать под микроскопом, а когда играешь, не замечаешь этих нюансов. Настройки графики в самой игре – другое дело. И качество заметно меняется, и скорость…

V) The Elder Scrolls IV: Oblivion

Режим “Производительность”
Average: 59.835
Min: 49
Max: 77

Режим “Оптимальный”
Average: 57.495
Min: 47
Max: 73

Режим “Качество”
Average: 49.798
Min: 44
Max: 62

Вот! Oblivion действительно можно ускорить, перейдя в производительный
режим. Ускорение заметно даже без FRAPS. Нет, не всегда настройки драйвера – пустой звук… Что самое приятное, эти настройки не оказывают значительного влияния на качество графики, поэтому лучше выставить настройки с упором на производительность.

VI) Prey

Режим “Производительность”
115.7 FPS

Режим “Оптимальный”
114.9 FPS

Режим “Качество”
112.9 FPS

Снова есть разница, но только ма-а-аленькая…

VII) S.T.A.L.K.E.R.

Режим “Производительность”
Average: 77.052
Min: 61
Max: 97

Режим “Оптимальный”
Average: 75.495
Min: 61
Max: 97

Режим “Качество”
Average: 72.502
Min: 59
Max: 98

Ну вот, опять есть разница в средних FPS, но минимальный FPS снизился только
в качественном режиме. Во время игры разница в производительности различных режимов почти не заметна, но FRAPS её показывает. Впрочем, играть и в качественном режиме приятно. Но если подумать: велика ли разница между всеми этими настройками? Как я уже говорил, весьма незначительна. Кроме того, в производительном режиме текстуры даже слегка более чёткие, так что не таким уж плохим может оказаться такой режим.

VIII) Call of Juarez

Режим “Производительность”
Average: 62.220
Min: 57
Max: 66

Режим “Оптимальный”
Average: 61.983
Min: 56
Max: 67

Режим “Качество”
Average: 59.537
Min: 53
Max: 66

Некоторые изменения среднего FPS наблюдаются, но они слишком незначительны. Минимальный FPS меняется сильнее. Надо сказать, что влияние этих настроек драйвера на производительность в данной игре действительно заметно, особенно с FRAPS. Ещё один плюс в пользу настроек драйвера.

Выводы

Итак, тестирование завершено, но каков итог? С одной стороны, есть игры, в
которых влияние настроек драйвера на производительность незначительно (Crysis, Prey) или отсутствует вовсе (F.E.A.R.). Но нельзя забывать и о том, что всё-таки есть игры, производительность которых можно действительно повысить, используя эти настройки. Это такие игры, как The Elder Scrolls IV: Oblivion и Call of Duty 4. К тому же, вполне возможна такая ситуация, когда в одной игре, но в разных её местах, настройки драйвера будут по-разному влиять на производительность. Поэтому теперь можно сделать вывод: настройки драйвера нужны и далеко не всегда бесполезны. С их помощью можно попытаться несколько повысить производительность, причём их нужно использовать в первую очередь, поскольку они почти не влияют на качество графики. Итак, лучший выбор - производительный режим. Интересно, а помогут ли все эти настройки драйвера владельцам, например, GeForce 8600GT?

P.S. С настройками драйвера мы разобрались, а как обстоят дела с такими настройками, как анизотропная фильтрация и разные виды сглаживания? Они весьма заметно влияют на качество графики. А на производительность? Можно ли их назвать бесплатными? Вот тема для нового исследования.

Вопрос, что будет, если не обновлять драйвера видеокарты, в первую очередь волнует владельцев компьютеров с дискретными графическими процессорами – и особенно тех из них, кто любит играть в требовательные к ресурсам игры.

Это справедливо – ведь чаще всего сталкиваются с возникающими из-за неправильных или проблемами именно геймеры.

Хотя дискретная графика в любом случае чаще требует обновлений, чем встроенная, и знать о возможных неполадках стоит практически каждому пользователю – кроме тех, кто сталкивается только с офисными ПК.

Периодичность обновления драйверов

Владельцу стационарного или мобильного компьютера не обязательно постоянно устанавливать новые управляющие программы для видеоадаптеров.

Пока оборудование работает нормально и выполняет свои задачи – запускает видео в хорошем качестве (с форматами до 1024 х 768 любой современный ПК справится и без особых драйверов) или обеспечивает высокую частоту кадров в играх – лучше оставить его в покое.

Задумываться о необходимости установки новой управляющей программы следует в таких ситуациях:

Особенности установки

При отсутствии утилиты для автоматического обновления и результатов поиска драйверов в диспетчере устройств пользователю стоит посетить сайт производителя графического процессора (то есть nVidia, Intel и AMD, а не, например, MSI, Palit или Inno3d). .

Здесь по названию карты можно найти и скачать последнее актуальное обновление управляющей программы.

Подходит такой способ, в первую очередь, для устаревших видеоадаптеров.

Рис. 8. Скачивание управляющих программ для видеокарты с помощью сторонних утилит.

Итоги

Обновление драйверов видеокарт – действие, с которым придётся столкнуться владельцу любого дискретного видеоадаптера и некоторым пользователям компьютеров с интегрированной графикой.

Процесс не представляет особой сложности – особенно, при наличии подходящих утилит – хотя может занять определённое время, если скорость загрузки файлов, общий размер которых достигает десятков мегабайт, слишком низкая.

Главное при этом – избегать скачивания и установки программного обеспечения со сторонних ресурсов и быстрое реагирование на проблему с драйверами, решение которой восстановит работоспособность и эффективность видеокарты.

Введение

Если поверить самым ярым геймерам, обновление графических драйверов способно дать 10 или даже 15 процентов производительности. В результате проведение тестов на драйвере Catalyst 8.6, когда вышла версия 8.8, автоматически делает их результаты устаревшими. Но действительно ли верно предположение, что каждое обновление драйверов даёт заметный прирост производительности?

AMD выпускает новые драйверы Catalyst каждый месяц, а если между выпусками намечается начало продаж новых графических чипов, то для прессы выпускаются дополнительные бета-драйверы. У nVidia цикл между официальными версиями драйверов WHQL больше. Однако время от времени тоже появляются бета-версии драйверов с незначительными изменениями.

Вполне логично, что некоторые слухи о приросте производительности преувеличены. AMD и nVidia выпускают множество сборок драйверов каждый год. Если бы все эти драйверы увеличивали 3D-производительность на 10 процентов, то видеокарты удвоили бы свою скорость за несколько месяцев. Но так не происходит, даже новые графические чипы пытаются обойти своих предшественников на уровень до 50%. Если бы каждый драйвер давал прирост производительности, то никто бы не покупал новые видеокарты, так как обновление драйверов давало бы больший прирост.

На практике первые бета-драйверы оптимизированы для скорости, чтобы дать лучшие результаты в 3D-тестах, и не всегда идеальны. Первые "официальные" версии более стабильны, что, для некоторых игр, несколько снижает производительность. Самый большой прирост на новых продуктах обычно происходит в следующие три месяца, когда находится и исправляется больше ошибок, происходит адаптация к текущим требованиям игр, чтобы дать базовый уровень 3D-производительности. В последующие три месяца происходят дополнительные оптимизации под игры, используемые в тестах, чтобы дать лучшие результаты. Вместе с тем происходит оптимизация под новые игры, да и драйверы оптимизируются под конфигурации CrossFire (AMD) и SLI (Nvidia).

В целом, за весь срок жизни видеокарты, можно ожидать прироста производительности вплоть до 30 процентов из-за обновления драйверов. Какие-то отдельные результаты могут быть и выше, но они обычно являются следствием исправления ошибок в распределении памяти или появляются на плохо оптимизированных играх - например, Flight Simulator X на видеокартах nVidia с видеопамятью меньше 512 Мбайт или Crysis, которая продолжает являться постоянным источником изменений, поскольку частота кадров "прыгает" в зависимости от используемого драйвера.

В нашей статье мы оценим, какой прирост производительности можно увидеть от перехода с драйвера Catalyst 8.6 на версию Catalyst 8.8. Тесты проводились на видеокарте Radeon HD 4870.

Есть ещё один слух, связанный с Radeon HD 4870 в режиме CrossFire: только начиная с драйвера Catalyst 8.8 производительность двух карт в совместном режиме поддерживается должным образом.

Впрочем, работа GeForce GTX 280 с драйвером ForceWare 177.39 оптимизирована не очень хорошо - данный тест с бета-драйвером GeForce 177.92 демонстрирует отличия.

Все тесты проводились на разогнанном CPU. Только так можно определить, какой потенциал скрыт в быстрых графических чипах. GeForce 9600 GT тестировалась в качестве контрольной группы с драйверами ForceWare 175.16 и GeForce 177.92. Поскольку чип серийный, у него был долгий период возможной оптимизации драйверов, да и видеокарта обеспечивает минимальную производительность в тестах, сильно зависящих от CPU.

nVidia переименовала графический драйвер, в очередной раз запутав рынок. ForceWare стал GeForce. Если вы не знакомы с видеокартами, то вряд ли сможете легко различать аппаратную GeForce GTX 280 и программный драйвер GeForce 177.92.

Частота памяти: приведена эффективная частота памяти, физическая частота в случае DDR в два раза меньше, а в случае GDDR5 - в четыре раза меньше;
SP = потоковые процессоры; P и V = блоки пиксельных и вершинных шейдеров;
OC = разогнанная версия видеокарты;
SLI = параллельная работа двух видеокарт nVidia;
CF = CrossFire, параллельная работа двух видеокарт AMD;
3CF = CrossFire, параллельная работа трёх видеокарт AMD;
4CF = CrossFire, параллельная работа четырёх видеокарт AMD;
R680 = 2xRV670; Shader 2.0 = DirectX 9.0; 3.0 = DirectX 9.0c; 4.0 = DirectX 10; Shader 4.1 = DirectX 10.1.

Что могут сделать драйверы nVidia и AMD?

В бета-версии драйвера 177.92 произошли некоторые измерения. Уже после проведения наших тестов nVidia выпустила пакет драйверов GeForce 178.13, который добавляет сертификацию WHQL, а также ускорение PhysX, 2- и 3-way SLI на платформе Skulltrail и, по информации nVidia, существенные улучшения производительности по сравнению с драйвером 175. Но, по сути, там произошли те же самые изменения, что в протестированной в статье версии, только сборка другая.

3D-производительность увеличилась довольно существенно. Ниже приведены многочисленные примеры улучшений, которые обещаны с драйвером v177.92 WHQL по сравнению с драйвером v175.19 WHQL.

• Улучшение производительности с одним графическим процессором до 11% в 3DMark Vantage (настройка "Performance");
• улучшение производительности с одним графическим процессором до 11% в Assassin"s Creed DX10;
• улучшение производительности с одним графическим процессором до 15% в Bioshock DX10;
• улучшение производительности с одним графическим процессором до 15% в Call of Duty 4;
• улучшение производительности с одним графическим процессором до 8% в Enemy Territory: Quake Wars;
• улучшение производительности с двумя видеокартами SLI до 7% в Bioshock DX10;
• улучшение производительности с двумя видеокартами SLI до 10% в Company of Heroes: Opposing Fronts DX10;
• улучшение производительности с двумя видеокартами SLI до 12% в Enemy Territory: Quake Wars;
• улучшение производительности с двумя видеокартами SLI до 10% в World in Conflict DX10.

Assassins Creed, Call of Duty 4 и Enemy Territory: Quake Wars входят в наш тестовый пакет, поэтому мы можем проверить обещания nVidia на практике.

Мы не будем приводить выдержку из информации о различиях в версии драйвера ATI Catalyst 8.8. Опять же, после проведения тестов ATI обновила версию драйвера, но в ней, судя по описанию, нет особых изменений, влияющих на производительность.

GeForce GTX 280: обновление драйвера с 177.39 на 177.92

Чтобы досконально выяснить разницу между разными программными сборками драйверов, нужно провести детальное тестирование. В следующих таблицах можно видеть, в каких играх и разрешениях появились оптимизации, которые теперь перешли в последний WHQL-драйвер от nVidia. За частными результатами следует суммарный. Он показывает общий эффект на 3D-производительность. В таблицах в конце статьи мы оценим влияние на производительность, разделённое по разрешению и сглаживанию.

Вслед за названием чипа приведена версия драйвера. Затем в столбцах указано разрешение 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 пикселей, сначала тесты проводились без сглаживания (0xAA), а затем в том же порядке со сглаживанием (4xAA, а в Mass Effect ещё и 8xAA). В двух строчках указана частота кадров, а в нижней строчке - разница в производительности в процентах между версиями драйверов.

Хотя разница укладывается в погрешность ошибки, можно видеть минимальный прирост.

Новый драйвер даёт заметный прирост при включении сглаживания. nVidia обещала увеличение до 15 процентов, мы же в лучшем случае получили 11 процентов, что тоже неплохо.

Как и можно было ожидать от Crysis, частота кадров "прыгает" на 2-3 fps в зависимости от версии драйвера. В целом же, обновление драйвера помогает мало. Только разрешение 1280x1024 пикселей без сглаживания выигрывает от 5% прироста производительности.

В качестве Very High производительность на новом драйвере заметно падает.

В Quake Wars улучшение минимально. Разница находится в пределах погрешности ошибки, которая в этой игре выше: весьма часто встречаются "прыжки" до 3 fps.

Half-Life 2 Episode 2 весьма плохо относится к новому драйверу.

Mass Effect лучше всего выигрывает в разрешении 1280, как без сглаживания, так и с ним (4xAA). Однако значения далеки до обещанных производителем. Оптимизация, вероятно, ниже из-за исправления ошибок.

Прирост производительности в процентах приличный, чего не скажешь про частоту кадров. Однако новая версия драйвера всё же даёт заметное улучшение.

World in Conflict демонстрирует такой же прирост производительности в разрешении 1280, что и Mass Effect; изменения, скорее всего, произошли из-за исправления ошибок. Измеренные значения с новым драйвером более реалистичны.

GeForce GTX 280: преимущество разгона CPU

Ниже приведены таблицы для каждой игры. В них показан прирост производительности от перехода со штатной частоты CPU (2,93 ГГц) на разогнанную 3,47 ГГц. Цель этого теста заключается в том, чтобы показать преимущество, которое дают более быстрые процессоры. Напомним, nVidia заявила о том, что high-end процессор для максимальной игровой производительности не требуется.

Вслед за названием чипа приведена версия драйвера и частота CPU. Затем в столбцах указано разрешение 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 пикселей, сначала тесты проводились без сглаживания (0xAA), а затем в том же порядке со сглаживанием (4xAA, а в Mass Effect ещё и 8xAA). В двух строчках указана частота кадров, а в нижней строчке - разница в производительности в процентах между версиями драйверов.

Как можно было ожидать, в "младших" разрешениях без сглаживания мы наблюдаем больший прирост производительности. Разгон на 18,2% даёт в разрешении 1280x1024 очень хороший результат 17,1%. В разрешении 1920x1200 со сглаживанием даже GTX 280 достигает своих максимальных возможностей. Ни разрешение 2560x1600 пикселей, ни более скоростной CPU уже не нужны: предел достигнут, его можно измерить.

Результат удивителен. В первом разрешении можно предположить влияние погрешности измерения. Однако падение производительности продолжается, наблюдается оно и на HD 4870. Игра перегружает современные видеокарты, более производительный процессор в системе даёт негативный эффект.

В режиме "High" более скоростной процессор позволил выжать дополнительные проценты производительности в Crysis, GTX 280 с разогнанным на 18,2 CPU смогла дать дополнительно 10-11 процентов. Как и в случае Assassins Creed, GTX 280 достигла своих пределов Crysis в разрешении 1920x1200 пикселей со сглаживанием (4xAA).

С качеством изображения "Very High" игра ограничивается штатной частотой процессора только в разрешении 1280. На всех более высоких режимах или при включении сглаживания, видеокарте не хватает производительности, поэтому более скоростной CPU не даёт дополнительного преимущества. Это означает, что режим "Very High" в Crysis продолжит оставаться хорошим способом тестирования видеокарт, даже GTX 280 для него слабовата.

Quake Wars хорошо реагирует на прирост производительности CPU, то есть частота кадров сильно зависит от центрального процессора. Если вы будете и дальше увеличивать производительность CPU, то видеокарта сможет дать дополнительные fps. Разгон CPU на 18,2% привёл к приросту производительности вплоть до 13,4%.